Pokud si myslíte, že Kramný vraždil, prosím, ale byste vysvětlit, proč vraždil, když se mu stačilo rozvést.

A proč to udělal tak, aby na něj muselo ihned padnout podezření. Tedy že si nezajistil alibi.

To je velmi jednoduché. Vrazi nepřemýšlejí, neuvažují.

On si naopak myslel, že v cizí zemi to bude "brnkačka". Vždyť ti egyptští lékaři se od něj nechali vodit za nos a provedli jen ledabylou pitvu.

Já netvrdím, že je vinen. Ale vsadil bych si na to.

Na to, abych zabíjel elektrickým proudem, nemusím být žádný odborník. Postačí vědět:

1. Jaké je smrtící napětí (ale ve skutečnosti zabíjí proud) a tím 220V st. nepochybně je.

2. Odpor lidského těla vůči zemi (druhý "pól") silně klesá ve vlhkém nebo dokonce mokrém prostředí (vana).

3. Proud je v místnostech distribuován zásuvkami. Takže postačí mít jednu jedinou zástrčku s dostatečně dlouhým, na konce "oholeným" kabelem a je to.

Žádné další "odborné" znalosti nejsou vůbec zapotřebí. Chce to jen značnou míru nenávisti a otrlosti.

Ovšem v podobném případě použití proudu by byl na povrchu těla patrný bod vstupu. Kabel by se měli v hotelu nutně najít (musel by ho asi sežrat, neměl prostor se ho zbavit). Pokud by použil třeba fén, taky by to místní okamžitě poznali. Kramný byl pod tlakem trestu smrti, který by za vraždu v Egyptě dostal. Nikdy by ho nevydali, pokud by se na něj něco našlo. Nehájím ho ani v nejmenším. Pokud to udělal, bude hodně otrlý, chytrý, sebejistý a musel to mít dokonale předem připravené. Nejspíš už v ČR. Hypotéza že je zabil a sám k sebevraždě nenašel odvahu je nesmysl.

Víte, já se taky odvolám na matyku.

1. Kdo jiný by měl zájem udělat takto komplikovanou vraždu, jinými slovy "motiv"

2. Jak by se dostal do pokoje, když  tam byl Kramný furt. Navíc tam měl "No Distr".

Dále je touž v oblasti dohadů. Proč tak mlžil, nejlepší byl ten "trumf" s poblitým trikem. Zřejmě chtěl změnit dějiny kriminalistika a mít otravu elektrickým proudem.

Tak jako na základě zpráv z medii nevěřím ve vinu p. Pechance, Kajínka a Roztočila, tak tady jsem na 100% přesvědčen o vině. Ale jak se říká, člověk je tvor omylný. V tomto případě ..........

Média... důležité bude, jak rozhodne soud. Má jen dvě možnosti. V podobných případech jak se zdá, jsou obě špatné. Pro jedny vrah, pro druhé oběť. Paní soudkyně (prý to tvrdá dáma) má těžký úkol. Kde je pravda ví zřejmě jen pan Kramný...

No jo, pane kolego, ale ony nejsou ani nepřímé důkazy - alespoň soudě dle toho, co čtu v novinách. Nepřímí důkaz by bylo třeba svědectví kamaráda, který dával někde u piva P.K. školení na téma fungování jističů, svědectví sousedky, že P.K. opakovaně vyhodil pojistky v celém baráku a vymlouval se na starou pračku, životní pojistka uzavřená na ženu a dceru před zájezdem etc. Spekulace, jak to bylo v manželství či zda P.K. uměl s elektrikou, popřípadě jak se choval po vraždě, nejsou nepřímé důkazy. Jakž takž relevantní je ten Váš detektor lži. Co se týká těch znaleckých posudků, které budou pro odsouzení klíčové, velmi by mě zajímalo, zda tam stojí, že jde 100% o vraždu elektrickým proudem. Celkem bych se i vsadil, že ne - znalci jednak nebudou riskovat odbornou pověst, kdyby se náhodou ukázalo, a hlavně mají pracovní návyk z totáče, kdy se posudek používal nikoliv jako hlavní, ale jako podpůrný důkaz. Takže tam bude imho něco jako "s největší pravděpodobností", "s pravděpodobností, hraničící s jistotou" atd. A to mi na odsouzení na 20 let přijde celkem málo.

Co se P.K. týká, ten chlap je mi nesympatický od pohledu - a chcete-li znát můj názor, tak to udělal. Ovšem takhle soud uvažovat nesmí a neměl by sázet na dojmologii a přepinkávat hlavní tíhu rozhodování na znalce. Taková justice mi vadí.

Ale pane Janata "nepřímí důkaz" to snad nemyslíte vážně

Pro některá media je doslova dojnou krávou až je to nechutné ... .